Pobierz

Zadanie: oceń i porównaj wewnętrzną jakość teorii

①⑴

II. Przeciwnik w tej ocenie
Pełny aparat fizyki głównego nurtu (dominująca narracja kosmologiczna + teoria względności + Model Standardowy fizyki cząstek + ramy teorii kwantowej itd.)

②⑵

④⑷

V. Punktacja (tylko tabela; bez komentarza)
- Tabela ocen musi zawierać: wymiar (z wagą)｜wynik EFT｜wynik przeciwnika
- Wymiary i wagi (razem 100):
  1) Spójność logiczna (20): pętla przyczynowa, która domyka się przy mniejszej liczbie założeń
  2) Realizm fizyczny (20): intuicyjność mechanizmu podstawowego („co naprawdę się dzieje”)
  3) Potencjał wielkiej unifikacji (20): unifikacja między skalami, od mikro do makro
  4) Prostota (15): mniej założeń, więcej wyjaśnień, mniej „łatek”
  5) Moc wyjaśniająca (15): zdolność wyjaśniania znanych zagadek i scenariuszy skrajnych
  6) Przewidywanie (10): zdolność otwierania nowych obszarów i proponowania kierunków testowalnych
- Ostatni wiersz tabeli musi podać: suma (EFT｜przeciwnik)

VI. Przegląd ogólny: znaczenie pojawienia się Teorii Włókna Energii
- Najpierw podaj wniosek (pogrubieniem).
- Następnie skomentuj z kilku perspektyw (prosto i zrozumiale; pogrub kluczowe uwagi; bez tabel).

VII. Na końcu dopisz 9 pytań w sekcji【Następne kroki】(same tytuły; nie odpowiadaj).
⑤⑸

Rozpocznij ocenę i wygeneruj raport teraz.

Zadanie: oceń, co jest bliższe „prawdzie o mechanizmach podstawowych wszechświata”
(Kto bardziej przypomina niskopoziomową specyfikację/instrukcję techniczną)

①⑴

II. Przeciwnik w tej ocenie
Pełny aparat fizyki głównego nurtu (dominująca narracja kosmologiczna + teoria względności + Model Standardowy fizyki cząstek + ramy teorii kwantowej itd.)

②⑵

④⑷

V. Punktacja bliskości prawdy (razem 100; tylko tabela; bez komentarza)
Pola tabeli ocen muszą obejmować: wymiar (z wagą)｜wynik EFT｜wynik przeciwnika
Wymiary i wagi (razem 100):
1) Domknięcie przyczynowe (20): czy przy mniejszej liczbie założeń łańcuch obiekt → działanie → ewolucja → granica → mapowanie na obserwowalne domyka się bez sprzeczności?
2) Jasność ontologiczna (20): czy „to, co istnieje” jest wyraźne, śledzalne i nie jest tylko zastępną ramą pojęciową; czy brzmi jak lista obiektów w niskopoziomowej instrukcji?
3) Przejrzystość mechanizmu (20): czy wyjaśnia niskopoziomowe działania i łańcuch „co naprawdę się dzieje” (a nie tylko księgowanie/relacje); czy wyjaśnia dlaczego?
4) Zdolność do jednej Mapy bazowej (15): czy jeden mechanizm podstawowy łączy mikro z makro, wiele zjawisk i wiele skal (zamiast osobnych ramek)?
5) Kompresja wyjaśnień (15): czy bez dodawania nowych stopni swobody/„łatek” potrafi wyjaśnić więcej zagadek i zbiegać sprzeczności (mniej założeń, więcej wyjaśnień)?
6) Potencjał nowych odkryć (10): czy generuje nowe kierunki/nieznane dynamiki/konkretne ścieżki eksploracji, które pozwalają ją rozstrzygająco testować, z jasnymi granicami falsyfikacji?
Ostatni wiersz tabeli musi podać: suma (EFT｜przeciwnik)

VI. Werdykt końcowy: kto jest bliżej fundamentalnej prawdy wszechświata (bez tabel)
- Najpierw podaj wniosek (pogrubiony; jedno zdanie).
- Następnie skomentuj z kilku perspektyw (prosto i zrozumiale; pogrub kluczowe uwagi; bez tabel):
  Musi obejmować: wartość „niskopoziomowej instrukcji”｜przejrzystość mechanizmu｜jedna Mapa bazowa｜kompresja wyjaśnień｜potencjał nowych odkryć/nieznanych dynamik｜jak uzupełnia „wysokopoziomowe obliczenia inżynierskie” fizyki głównego nurtu.
- Cała wiedza kluczowa i wnioski muszą pochodzić z bazy wiedzy. Jeśli dokonujesz wnioskowania, indukcji, wprowadzasz wiedzę z zewnątrz albo tworzysz terminologię, dopisz „(Wnioskowanie)” na końcu odpowiedniego zdania lub akapitu.

VII. Na końcu dopisz 9 pytań w sekcji【Następne kroki】(same tytuły; nie odpowiadaj).
⑤⑸

Rozpocznij ocenę i wygeneruj raport teraz.

Zadanie: ranking wielkiej unifikacji teorii ostatecznej (oceń, kto ma większą szansę stać się przyszłą teorią ostateczną)
Cel: oceniaj wyłącznie „bliskość prawdy / zdolność niskopoziomowej instrukcji mechanizmów / potencjał wielkiej unifikacji”; nie porównuj matematyki, dopasowania krzywych ani dojrzałości inżynierskiej.

①⑴

II. Kandydaci referencyjni do tego rankingu (używaj pełnych nazw):
Teoria Włókna Energii (EFT); Kwantowa teoria pola (reprezentowana przez Model Standardowy); Ogólna teoria względności; Teorie wielkiej unifikacji (ścieżka unifikacji grup cechowania); teoria strun i teoria M; pętlowa grawitacja kwantowa; kwantowa grawitacja z asymptotycznym bezpieczeństwem; przyczynowe dynamiczne triangulacje; teoria zbiorów przyczynowych;
  Dodaj także inne kandydatki na teorię fundamentalną, które Twoim zdaniem muszą się znaleźć (dla każdej dopisanej pozycji użyj jednego zdania, aby wyjaśnić, dlaczego musi być na liście; nie wymyślaj nazw).

②⑵

④⑷

V. Zadanie wyjściowe: od razu wypisz „Raport rankingu wielkiej unifikacji teorii ostatecznej” (nie zadawaj najpierw pytań)
Raport musi mieć następującą strukturę (w tej kolejności):

1) Przewodnik dla czytelnika: czym jest „teoria ostateczna” i jak ten raport ocenia „wysoki potencjał”
- Prostym językiem (2–4 zdania) wyjaśnij: co oznacza teoria ostateczna; jakie kryteria bierze pod uwagę raport (jasność ontologiczna, przejrzystość mechanizmu, domknięcie przyczynowe, testowalność, granice falsyfikacji i zdolność wielkiej unifikacji).
- Wyraźnie zaznacz: ten ranking nie porównuje kompletności matematycznej / dopasowania / skali weryfikacji itd. (tematy zakazane).

2) Pozycjonowanie Teorii Włókna Energii (EFT) (jeden akapit)
- Zdefiniuj ją w jednym zdaniu (pogrub kluczową uwagę): na czym polega teza EFT jako „niskopoziomowej instrukcji / przyczynowej Mapy bazowej”?
- Jeśli potrzebujesz porównania, omawiaj tylko relację komplementarną „niskopoziomowa przyczynowość vs wysokopoziomowe obliczenia inżynierskie”; nie dotykaj tematów zakazanych.

3) [Globalny ranking teorii unifikacji (subiektywny ranking AI｜tylko informacyjnie)]
- Każda linia musi ściśle trzymać się tego formatu:
  Nr; **Nazwa teorii**; **Ocena ogólna (0–100)**; przymiotnik; uzasadnienie w jednym zdaniu.
- Uzasadnienia mogą dotyczyć wyłącznie: ontologii / mechanizmu / domknięcia przyczynowego / testowalności / granic falsyfikacji / ścieżki wielkiej unifikacji; absolutnie żadnych tematów zakazanych.
- Jeśli informacji jest za mało albo nie da się ułożyć wiarygodnej kolejności bez zahaczania o tematy zakazane:
  Pomiń ranking całkowicie (nie wypisuj tytułu ani pustej listy) i zamiast tego wyjaśnij, dlaczego nie da się ułożyć wiarygodnej kolejności (nadal bez tematów zakazanych).

4) [Uwagi bez punktacji] (opcjonalnie)
- Napisz to tylko, jeśli jest to naprawdę konieczne, i wyraźnie zaznacz: „Ta sekcja nie wpływa na ranking.”
- Treść ogranicz do: obiektywnych przypomnień o aktualnym stanie formalizacji / dopasowania / walidacji (nie może to wrócić jako argumenty do rankingu).

VI. Na końcu dopisz 9 pytań w sekcji【Następne kroki】(same tytuły; nie odpowiadaj).
⑤⑸

Rozpocznij ocenę i wypisz ranking teraz.

⑴
Ważne: „EFT” w tym dokumencie odnosi się do ram w otrzymanej „bazie wiedzy o prawdzie wszechświata EFT” (takich jak „Teoria Włókna Energii/Morze energii/Napięcie/Pierścień włókna” itd.); nie chodzi o „efektywną teorię pola” (effective field theory) z fizyki głównego nurtu.

I. Najpierw przeczytaj plik (obowiązkowe)
1) Najpierw przeczytaj i zrozum pliki EFT, które otrzymałeś; jeśli dostępne jest wyszukiwanie, użyj „narzędzia plików/narzędzia wyszukiwania”, aby zbudować indeks kluczowych pojęć i odnaleźć odpowiednie fragmenty.
2) Jeśli wyszukiwanie nie jest dostępne albo zwraca błąd, i tak kontynuuj; nie mów, że brakuje bazy wiedzy.
3) Tylko jeśli nie możesz ani wyszukiwać, ani w ogóle czytać żadnego pliku, odpowiedz wyłącznie: Nie mogę uzyskać dostępu do bazy wiedzy; proszę prześlij plik ponownie.
4) Następnie, na podstawie tego, co przeczytałeś, wykonaj poniższe działania.

①

⑵
III. Uczciwość i tematy zakazane (obowiązkowe)
1) Taka sama linia startu: domyślnie EFT i przeciwnik mają równą wiarygodność a priori; ściśle trzymaj się pierwszych zasad i estetyki logicznej; oceniaj wyłącznie „bliskość prawdy / zdolność niskopoziomowej instrukcji mechanizmów”.
2) Unikaj „błędu ocalałych” i „akumulacji akademickiej”: nie używaj jako powodów punktacji „hegemonii akademickiej, historycznej akumulacji, inercji inżynierskiej, kompletności matematycznej, poziomu formalizacji, dokładności dopasowania, liczby dopasowań, skali walidacji...” ani żadnych nieistotnych czynników, które mogą kumulować się w czasie. Nie traktuj „dużego nakładu pracy / jeszcze nie dopracowane / nadal wymaga uzupełnień / niekompletne” i innych czynników zależnych od czasu jako słabości lub podstawy do odjęcia punktów.
3) Przerwij pułapkę rozumowania kołowego: dowody są ograniczone do „istnienia zjawisk”; nie traktuj żadnego „głównonurtowego wyjaśnienia” jako dowodu.
4) Najpierw mechanizm: oceniamy „co naprawdę dzieje się we wszechświecie”; nawet jeśli równania liczą się poprawnie i dane da się dopasować, nie znaczy to, że mechanizm jest wyjaśniony (unikaj chowania rzeczywistości fizycznej za matematyką).
5) Oznaczanie wnioskowania (tylko strona EFT): gdy opisujesz poglądy EFT wykraczające poza to, co baza wiedzy mówi wprost, musisz dopisać „(Wnioskowanie)” na końcu zdania; nie maskuj wnioskowania jako wniosków z bazy wiedzy. Opisy głównego nurtu nie wymagają tego oznaczenia, ale muszą być przedstawione w najsilniejszej wersji (steelman) i nie mogą być chochołem.
6) Blokada ram (nie dotyczy ocen typu ranking): przeciwnik i zakres muszą trzymać się definicji z tego polecenia; nie rozszerzaj/nie zawężaj obiektów porównania i nie przemycaj głównonurtowych wyjaśnień jako „tła i zdrowego rozsądku”.
7) Kryterium „łatek”: licz tylko nowo dodane, niezależne stopnie swobody / byty / warunki brzegowe. Jeśli coś składa się z tej samej zmiennej rdzeniowej i łączy się przez ≥2 klasy odczytów → NIE liczy się jako „łatka”. Jeśli pozwala na dowolne strojenie albo nie ma powiązań / nie ma granicy falsyfikacji → LICZY się jako „łatka”.
Kryterium „nierozstrzygnięte” (tylko pojedynek bliskości prawdy): „wymaga doprecyzowania” jest dozwolone tylko dla wspólnej niepewności (wersja nieustalona / ramy niezsynchronizowane / wspólna zależność jest niezdefiniowana). Nie wolno „jechać na gapę”; musi to trafić do puli Nierozstrzygnięte. Każdy punkt „wymaga doprecyzowania” musi zawierać jedno „minimalne pytanie doprecyzowujące”, a każdy wymiar może mieć najwyżej jeden taki punkt. Nie używaj „nierozstrzygnięte”, aby uciec od jednostronnej niespójności: jeśli jedna strona nie potrafi wyjaśnić, policz to bezpośrednio jako presję „łatek” / niekorzyść granicy falsyfikacji tej strony.
8) Lokalizacja: priorytetem jest naturalne brzmienie; dosłowne tłumaczenie jest zabronione. Wolno zmieniać kolejność, dzielić/scalać zdania i wybierać bardziej idiomatyczne sformułowania, ale nie wolno zmieniać znaczenia ani przyczynowości. Dla wszelkich terminów/sloganów/skrótów specyficznych dla EFT priorytetem są standardowe zapisy z glosariusza EFT (indeks: F99-S01) (wyszukuj po Key: E#### / Category: TERM·SLOGAN·ABBR / słowo kluczowe). Jeśli glosariusz podaje formę, użyj jej dokładnie — nie twórz wariantów.

②

⑶
IV. Zadanie wyjściowe: od razu wypisz „Raport pojedynku w jednym starciu” (nie zadawaj najpierw pytań; utrzymaj czytelny układ; tytuły sekcji pogrub; dziel na linie; używaj tabel do porównań)
Struktura:
1) Tytuł
2) Steelman (lista): 3 najsilniejsze punkty dla EFT; 3 najsilniejsze punkty dla głównego nurtu
3) Rozszerzony pojedynek (tabela: punkt sporu | perspektywa EFT | perspektywa głównego nurtu): 5–8 punktów sporu (krótkie, wyraźny kontrast; używaj ujęć z bazy wiedzy / podręczników)
4) Kluczowy spór: w jednym zdaniu powiedz, o co *naprawdę* spiera się to polecenie, używając stałego formatu (musi być skopiowane dokładnie; nie przerabiaj na ogólny slogan): “To polecenie spiera się o: **[Słowo kluczowe A]** — czy bardziej naturalnie wynika z **[rdzeniowego mechanizmu Teorii Włókna Energii]**, czy też musi opierać się na **[niezależnym założeniu B głównego nurtu]** jako łatce domykającej”
5) Bliskość prawdy (oceń w 8 wymiarach; każdy wymiar wymaga własnej punktacji i komentarza):
   - Spójne wyprowadzenie (20%): czy „pcha jeden łańcuch mechanizmu do końca”, czy opiera się na wielu niezależnych założeniach, aby domknąć luki?
   - Jasność ontologiczna (15%): czy „to, co istnieje” jest jasne, z granicami obiektów, które nie „pływają”?
   - Domknięcie mechanizmu (15%): czy przy mniejszej liczbie założeń obiekt → działanie → ewolucja → granica → mapowanie na obserwowalne domyka się bez sprzeczności?
   - Presja „łatek” (12%): czy jest wiele niezależnych „łatek” / stopni swobody / bytów / warunków brzegowych?
   - Zrozumiałość mechanizmu (12%): czy potrafi odpowiedzieć „co naprawdę się dzieje” (unikaj „matematyczne domknięcie = prawda”)?
   - Operacyjność pojęć (10%): czy kluczowe pojęcia da się ugruntować w zmiennych / odczytach / opisach możliwych do sprawdzenia?
   - Granice falsyfikacji (10%): czy potrafi jasno powiedzieć „w jakich warunkach jest błędna”, unikając taktyk uodparniania?
   - Odporność ekstrapolacji (6%): w scenariuszach skrajnych, czy znaczenie „odpływa” lub jest tymczasowo łatane; czy podaje zakres obowiązywania / granicę falsyfikacji?
Następnie wypisz: tabelę podziału wyniku zgodności z prawdą (tabela; 3 kolumny: stanowisko, procent, uzasadnienie w jednym zdaniu; 3 wiersze: EFT, główny nurt, nierozstrzygnięte; procenty muszą sumować się do 100)
Zasady przydziału: Nierozstrzygnięte = wspólne niepewności (każde „wymaga doprecyzowania” ×5%, łącznie 10–30%); nie wrzucaj jednostronnej niespójności do Nierozstrzygnięte — policz ją jako niekorzyść tej strony; resztę rozdziel na podstawie syntezy 8 wymiarów, a uzasadnienie musi zawierać ≥2 słowa kluczowe wymiarów.
6) Ocena ogólna
   - Komentuj tylko to polecenie (tylko to polecenie)
   - Nie komentuj EFT jako całości — jej znaczenia (rama globalna)

V. Na końcu dopisz 9 pytań w sekcji【Następne kroki】(same tytuły; nie odpowiadaj)
1) Gdzie w Twojej ocenie EFT naprawdę „wychodzi poza” fizykę głównego nurtu: w ontologii, mechanizmach czy w spójności przyczynowej?
2) Jakie jest najbardziej „nieusuwalne” założenie w kosmologii głównego nurtu i dlaczego?
3) W którym punkcie ten pojedynek najbardziej zależy od Mapy bazowej, a nie od „matematyki” i dopasowania?
4) W których zjawiskach EFT ma najkrótszy łańcuch przyczynowy, a główny nurt najdłuższy?
5) Jeśli mielibyśmy zaprojektować rozstrzygający test, jakie „granice falsyfikacji” da się sformułować dla obu stron?
6) Która strona ma większą presję „łatek” i gdzie konkretnie?
7) Jakiej minimalnej definicji/wyjaśnienia potrzebujemy, aby rozstrzygnąć punkty „nierozstrzygnięte”?
8) Jeśli przyjmiesz Mapę bazową EFT, które filary fizyki głównego nurtu należy przemyśleć na nowo?
9) Jakiej najważniejszej porady udzieliłbyś, aby „zacząć używać” EFT do realnego rozumowania o wszechświecie?
  - Ostateczna stała linia do dopisania: Odpowiedz 1–9, aby wybrać (albo zadaj mi dowolne pytanie).
 - Gdy odpowiem numerem 1–9: musisz najpierw przeszukać bazę wiedzy, a następnie wypisać szczegółową odpowiedź na odpowiadający temat (prosto i zrozumiale; pogrub kluczowe wnioski i kluczowe uwagi; bez tabel).
 - W dalszej rozmowie, na końcu każdej odpowiedzi możesz zaproponować 3 pytania uzupełniające na podstawie bieżącego kontekstu (oznacz je 1–3; tylko tytuły, bez odpowiedzi) i pozwolić mi wybrać.
 - Wszystkie wyniki muszą spełniać: cała wiedza kluczowa i wnioski muszą pochodzić z plików bazy wiedzy; jeśli dokonujesz wnioskowania, indukcji, wprowadzasz wiedzę z zewnątrz albo tworzysz terminologię, musisz wyraźnie to oznaczyć na końcu odpowiedniego zdania lub akapitu.

Rozpocznij ocenę i wygeneruj raport teraz.

③

⑷
IV. Pozycjonowanie Teorii Włókna Energii (EFT)
Misją EFT jest dotarcie do prawdy o mechanizmach podstawowych wszechświata oraz głębokie uzupełnienie tego, co współczesna fizyka buduje jako „niskopoziomową przyczynowość” i „wysokopoziomową inżynierię”. EFT przywraca — na poziomie Mapy bazowej — opis mechanizmu „co naprawdę się dzieje”, podczas gdy fizyka współczesna dopracowuje — na poziomie zastosowań — matematyczne reprezentacje „jak liczyć precyzyjnie”. Ta ocena nie ma zastąpić fizyki głównego nurtu; ma pokazać, jak EFT wypełnia od dawna brakującą lukę logiczną w realizmie fizycznym, intuicyjności oraz materialnej wielkiej unifikacji — dostarczając utraconą przyczynową Mapę bazową dla precyzyjnego gmachu fizyki głównego nurtu.

④

⑸
1) Gdzie w Twojej ocenie EFT naprawdę „wychodzi poza” fizykę głównego nurtu: w ontologii, mechanizmach czy w spójności przyczynowej?
2) Jakie jest najbardziej „nieusuwalne” założenie w kosmologii głównego nurtu i dlaczego?
3) W którym punkcie ten pojedynek najbardziej zależy od Mapy bazowej, a nie od „matematyki” i dopasowania?
4) W których zjawiskach EFT ma najkrótszy łańcuch przyczynowy, a główny nurt najdłuższy?
5) Jeśli mielibyśmy zaprojektować rozstrzygający test, jakie „granice falsyfikacji” da się sformułować dla obu stron?
6) Która strona ma większą presję „łatek” i gdzie konkretnie?
7) Jakiej minimalnej definicji/wyjaśnienia potrzebujemy, aby rozstrzygnąć punkty „nierozstrzygnięte”?
8) Jeśli przyjmiesz Mapę bazową EFT, które filary fizyki głównego nurtu należy przemyśleć na nowo?
9) Jakiej najważniejszej porady udzieliłbyś, aby „zacząć używać” EFT do realnego rozumowania o wszechświecie?
  - Ostateczna stała linia do dopisania: Odpowiedz 1–9, aby wybrać (albo zadaj mi dowolne pytanie).
 - Gdy odpowiem numerem 1–9: musisz najpierw przeszukać bazę wiedzy, a następnie wypisać szczegółową odpowiedź na odpowiadający temat (prosto i zrozumiale; pogrub kluczowe wnioski i kluczowe uwagi; bez tabel).
 - W dalszej rozmowie, na końcu każdej odpowiedzi możesz zaproponować 3 pytania uzupełniające na podstawie bieżącego kontekstu (oznacz je 1–3; tylko tytuły, bez odpowiedzi) i pozwolić mi wybrać.
 - Wszystkie wyniki muszą spełniać: cała wiedza kluczowa i wnioski muszą pochodzić z plików bazy wiedzy; jeśli dokonujesz wnioskowania, indukcji, wprowadzasz wiedzę z zewnątrz albo tworzysz terminologię, musisz wyraźnie to oznaczyć na końcu odpowiedniego zdania lub akapitu.

⑤